Klub čítačov a písačov SF&F

Ahoj Hromovlad,

vyrobiť štatistiky, grafy a analýzy nie je problém, pokiaľ budú k dispozícii dáta.

Ash, tieto štatistické hry a ich výsledky by ma zaujímali aj pre súťaže, kde som bol v porote.

No, keď už sme boli verejne označený za nerdov, ktorý zaujímavo debatujú o štatistikách z tohtoročnej MCF, tak mi to nedalo... Skúsil som sa pozrieť v grafoch, ako to vyzeralo s jednotlivými žánrami u jednotlivých porotcov. Keď to pozerám, dá sa povedať, že SF celkom bodovalo. U niektorých porotcov je vidno, že SF poviedky získali percentuálne menej nižších bodových hodnotení ako poviedky iných žánrov. Naopak to platí takisto, získali viac vyšších hodnotení vyjadrených v percentách ako poviedky H a F žánru. Celkom pekne to je vidno u p. Kotiana. Čiastočne aj u p. Lavríka a Tatiany Pauhofovej. Navyše tvrdenie, že tento rok porote chutilo SF podporuje aj fakt, že vo fínale má štvornásobné zastúpenie.

Dakujem za vysvetlenie.

Korelácia nezávisí od absolútnych hodnôt, iba od trendov. Teda, ak jeden porotca dá trom poviedkam body 8; 9; 10 a druhý porotca body 1; 2; 3; ich korelácia bude 1,0. Ak by druhý porotca dal 10; 9; 8; korelácia bude -1,0.
V prípade tohtoročnej MCF napríklad Pauhofová dala druhý najmenší počet bodov po Lavríkovi, ale v grafe je prakticky najvyššie, pretože sa jej hodnotenia dosť dobre kryjú s priemerom ostatných. Naproti tomu Lavríkove sú záporné po 60 najlepších poviedok.
Zaujímavé je, že ani Zákopčan nemá prílišnú zhodu s ostatnými, ale prekrýva to vyšším bodovým prídelom, takže to tak príliš nebije do očí. U poviedok s najväčšími rozdielmi hodnotení je prakticky vždy Lavrík s najnižším hodnotením, Zákopčan naopak v asi polovici týchto poviedok dal vysoké hodnotenie.
Každopádne, aspoň niektoré z týchto poviedok sa dostanú do zborníka, takže potom budeme môcť usudzovať o spôsoboch hodnotenia porotcov nielen zo suchých čísel.

Nechcem sa hadat, len aby som pochopil - nie je mozna interpretacia, ze SL mal len "prisnejsie" kriteria, a teda, ze kde ini porotcovia davali castejsie napriklad 5ky a 6tky, on siahol po 1tkach a 2kach, pricom tieto noznice sa zacali viac zatvarat pri tych najuspesnejsich poviedkach, kde Lavrik sice zostal najprisnejsim porotcom, ale ten rozdiel sa v absoultnej bodovej hodnote zmennsoval (ze napr. dal 8 tam, kde ini 10)?

dakujem za dovysvetlenie

Tento graf si vyžaduje dôkladnejšie vysvetlenie. Na začiatku bol komentár Janka Išu na predošlej strane, kde v podstate tvrdil, že porotca Silvester Lavrík rozdával body náhodne. Ja som ako odpoveď na túto hypotézu vypočítal korelácie medzi hodnoteniami jednotlivých porotcov, a Lavrík z toho nevyšiel ako vinník - mal síce nižšie korelácie s ostatnými porotcami, ale nie výrazne. Tým to bolo vybavené, no aj tak mi to zostalo vŕtať v hlave.

V koreláciách z celého súboru poviedok je totiž zahrnutých aj spústa slabých poviedok. Tieto poviedky zvyšujú korelovanosť hodnotení porotcov, lebo zrejme väčšina porotcov ich hodnotila nízko a teda sa ich hodnotenia podobali. Skúsil som teda urobiť pre každého porotcu koreláciu jeho hodnotení pre n najvyššie umiestnených poviedok (okrem finálových, samozrejme, toto skreslenie sa teraz nedá odstrániť).

V pripojenom obrázku sú vynesené korelácie každého porotcu pre n najvyššie hodotených textov - počet textov je na osi X. Čím nižšia je hodnota korelácie u konkrétneho porotcu, tým viac sa líši od hodnotení ostatných. Logicky pre nízke počty poviedok sú korelácie veľmi roztrasené, pre rastúce počty by mali stúpať. Podstatné sú hodnoty korelácie: ak sú pod nulou, porotca hodnotil kvalitu poviedok skôr opačne, než ostatní.

Tento graf ukazuje, že Lavrík naozaj mal skôr opačné kritériá na kvalitu poviedok než ostatní porotcovia, jeho krivka sa dostane k nule až pri počte 60 najlepších poviedok a aj naďalej zostáva najnižšou v grafe. Ukazuje sa, že Janko mal istým spôsobom pravdu, ba skôr ešte to podcenil. Samozrejme, štatistika nemôže odhaliť zámery a osobné kritériá, podľa ktorých porotcovia hodnotili, takže nemôžem nič tvrdiť o príčinách, ako boli poviedky obodované.

Hehe zaujímavé postrehy.

A ďakujem ash, aspoň v nejakej tabuľke som sa prebil na vrch (kontroverzné hodnotenia). Egoista vo mne musí čiastočne súhlasiť s komentárom Janka, už týždeň premýšľam, čím som si od Lavríka vyslúžil tie 2 body

Hej, Gaussova krivka vyjde aj z radu súčtov náhodných čísel.

Zaujímavý je nasledovný graf, ukazuje, koľko a akých vysokých bodových hodnotení pridelili jednotliví porotcovia. Vidno, že najskúpejší na body bol Lavrík, najštedrejší Lupečka, ten nadelil viac ako dvojnásobok Lavríkových bodov.

Celkové súčty pridelených bodov:
Kotian 1015
Lupečka 1150
Zákopčan 943
Lavrík 511
Pauhofová 748